모놀리식 vs 마이크로서비스 — 아키텍처 선택의 기준

개요

소프트웨어 아키텍처 선택은 프로젝트의 성패를 좌우하는 핵심 결정이다. 모놀리식 아키텍처(MA)와 마이크로서비스 아키텍처(MSA)는 각각의 장단점이 뚜렷하며, “어느 쪽이 더 좋다"가 아니라 **“지금 상황에 무엇이 맞는가”**가 올바른 질문이다.

graph TD
    A[아키텍처 결정] --> B{프로젝트 규모?}
    B -->|소규모/MVP| C[모놀리식 아키텍처]
    B -->|대규모/복잡| D[마이크로서비스 아키텍처]
    C --> E[단일 코드 베이스 + 단일 DB]
    D --> F[독립 서비스 + 서비스별 DB]
    C --> G[빠른 초기 개발]
    D --> H[유연한 확장과 배포]

모놀리식 아키텍처 (Monolithic Architecture)

모놀리식 아키텍처는 모든 비즈니스 로직이 하나의 통합된 코드 베이스에 존재하는 전통적인 구조다. 단일 애플리케이션 안에 인증, 결제, 알림 등 모든 기능이 포함되어 있다.

graph LR
    subgraph "단일 애플리케이션"
        A[인증] --- B[상품]
        B --- C[결제]
        C --- D[알림]
    end
    subgraph "인프라"
        E[(단일 DB)]
    end
    A --> E
    B --> E
    C --> E
    D --> E

장점

장점	설명
빠른 개발	코드베이스가 단순하고 통합이 쉬워 초기 개발 속도가 빠르다
간단한 유지보수	단일 코드 베이스에서 변경 사항 적용이 쉽다
낮은 인프라 비용	단일 애플리케이션으로 운영하므로 인프라 복잡성이 낮다
쉬운 디버깅	모든 코드가 한 곳에 있어 문제 추적이 용이하다
네트워크 지연 없음	서비스 간 통신이 함수 호출이므로 네트워크 오버헤드가 없다
기술 스택 통일	팀 전체가 같은 기술을 사용하므로 온보딩이 쉽다

단점

단점	설명
부분 확장 불가	특정 기능만 확장할 수 없고 전체를 확장해야 한다
전체 재배포 필요	작은 변경도 전체 앱을 다시 배포해야 한다
기술 스택 제한	새로운 기술 도입이 어렵다
복잡성 증가	프로젝트 성장 시 코드베이스가 방대해진다
팀 간 충돌	같은 코드에서 작업하므로 병합 충돌이 빈번하다

적합한 경우: 소규모 프로젝트, 빠른 MVP 개발, 복잡한 비즈니스 로직이 불필요할 때, 변경이 적은 시스템

모놀리식 아키텍처의 장점은 주로 소규모 프로젝트에서 부각되며, 프로젝트 규모가 커질수록 이 장점들이 오히려 단점으로 전환된다.

마이크로서비스 아키텍처 (Microservices Architecture)

마이크로서비스 아키텍처는 애플리케이션을 여러 작고 독립적인 서비스로 분리하는 구조다. 각 서비스는 특정 비즈니스 기능을 담당하고, API를 통해 통신한다. 대규모 개발팀의 조직 구조에 맞게 설계된 아키텍처다.

graph TD
    subgraph "API Gateway"
        GW[Gateway]
    end
    subgraph "독립 서비스들"
        S1[인증 서비스
Node.js]
        S2[상품 서비스
Python]
        S3[결제 서비스
Go]
        S4[알림 서비스
Java]
    end
    subgraph "서비스별 DB"
        D1[(Auth DB)]
        D2[(Product DB)]
        D3[(Payment DB)]
        D4[(Notification DB)]
    end
    GW --> S1
    GW --> S2
    GW --> S3
    GW --> S4
    S1 --> D1
    S2 --> D2
    S3 --> D3
    S4 --> D4

장점

독립적 배포: 각 서비스를 개별적으로 개발, 테스트, 배포 가능
기술 다양성: 서비스별로 최적의 기술 스택 선택 가능
선택적 확장: 수요가 높은 서비스만 독립적으로 스케일링 — 예를 들어 뉴스 서비스 사용자가 1명이고 웹툰 서비스 사용자가 1억 명일 때 웹툰 서비스만 확장 가능
장애 격리: 한 서비스의 장애가 전체 시스템에 영향을 미치지 않음
쉬운 유지보수: 특정 서비스 변경이 다른 서비스에 미치는 영향이 적음

단점

운영 복잡성: 서비스 디스커버리, 로깅, 분산 추적 관리 필요
데이터 일관성: 분산 트랜잭션 처리가 어려움
테스트 어려움: 통합 테스트와 E2E 테스트의 복잡도 증가
시스템 전반 복잡성: 전체 시스템을 이해하는 데 추가적인 노력 필요
전환 비용: 기존 모놀리식에서 MSA로의 전환에 상당한 비용과 시간 소요
네트워크 지연: 서비스 간 통신으로 인한 지연 발생

적합한 경우: 대규모 및 복잡한 시스템, 독립적인 개발 팀 존재, 유연한 확장 필요

핵심 비교 정리

항목	모놀리식	마이크로서비스
구조	단일 코드 베이스, 기능 간 강한 의존	독립 서비스 + API 통신, 분산 시스템
배포	전체 재배포	서비스별 독립 배포
기술 스택	전체 통일	서비스별 자유 선택
확장	전체 확장만 가능	서비스별 선택적 확장
지연 시간	없음 (내부 함수 호출)	네트워크 통신 지연 존재
디버깅	단일 코드에서 추적 용이	분산 추적 도구 필요
팀 구조	소규모 팀에 적합	독립 팀 조직에 적합

빠른 링크

모놀리식 vs MSA 비교 (Korean) — 장단점 상세 정리
Martin Fowler: Microservices — MSA 개념 정의의 원조

인사이트

아키텍처 선택에서 가장 흔한 실수는 “MSA가 최신이니까 무조건 MSA"라는 생각이다. 소규모 프로젝트에서 MSA를 적용하면 서비스 간 통신, 분산 트랜잭션, 로깅 등 불필요한 복잡성만 늘어난다. 반대로, 사용자가 급증하는 대규모 시스템에서 모놀리식을 고수하면 특정 기능만 확장할 수 없어 전체 인프라를 키워야 하는 비효율이 발생한다. 핵심은 **“지금 우리 팀의 규모와 프로젝트의 복잡도에 맞는 선택”**이며, 많은 성공적인 프로젝트가 모놀리식으로 시작해서 필요 시점에 MSA로 전환하는 점진적 접근을 택한다.